最近说话常犯口舌之快的错。多读书少说话的道理我以为已经懂了，但让我觉察自己的是两件小事。
余文乐的假新闻
上班路上，朋友圈一大早里流出余文乐与香港演员阮小仪恋爱的新闻。好朋友都是六叔的粉丝，我更是按不住一颗八卦之心，马上把新闻发到好友的群里。这一下朋友们都炸了，男神级的余文乐为什么要和一个没颜没青春的女生在一起？我们一边为男神觉得不值一边点评这“丑女”配不上的各种。
过多一个小时余文乐出来澄清是假新闻。粉丝们为男神松了一口气，刚才乱说话的人心里却特别不是滋味：我刚才都说了些什么？！逞口舌之快，更失去自我觉察之心。完全抱着看热闹的心情做评价，不考究真假，完全双重标准说了许多话。
我只是一个会表演的司机
我在朋友圈看到一个文章，里面的一个故事对我很有启发：
普朗克是1918年的诺贝物理奖获得者。得奖之后，他每天奔波于各个学府及社交场合，演讲他的理论。他的司机对他说：教授你每次都讲一样的内容，连标点符号都不带改动的。我都听熟了，这样吧，下次就让我替你讲吧。普朗克同意了。
到了慕尼黑，普朗克坐在车里，司机登台对一群物理学家，洋洋洒洒的大讲一番，讲得跟普朗克一模一样。讲完了，一个教授举手：先生，我请教一个问题……然后问了个非常专业的问题。
司机笑了：这个问题太小儿科了，这样吧，我让我的司机回答一下……
据说这个故事是当年巴菲特的合伙人查理.芒格告诉他的。讲完故事后，查理.芒格说：知识有两种，一种是知识，另一种是表演。其中的意思是，有些人并未真正掌握知识，他们只是掌握了表面的话术——就像普朗克的司机一样，只是学会了表演。但这种表演对人并没有任何帮助。更糟糕的是人们入戏太深，忘记了自己只是个司机。
巴菲特也喜欢查理·芒格的故事，他认为一个人至少应该具备两个能力：
1）能够清晰认知自己掌握了多少真正的知识。
2）能够辨识那些貌似知识者的表演家。
第二个能力相对来说简单些。演员，电视评论员多是表演者，你在他们身上看到的，多半是种过人的表演能力，知识含量并高。难的是第一个能力——自知往往是很多人最难的一步。
这篇文章还创造了一个词汇：惰性知识，是抄了惰性气体的表述。指的当然就是那些碎片的、零散的、孤立的、听起来高大上但没什么实际用途，无法在现实中应用的、缺少活力的知识。
反思我自己，看了很多杂书，关注了大量的信息源。每天输入的信息多至无力整理，只是看过就算。然而这样学习真的有用吗？被记住的只是一些零碎的点/碎片，不能构成体系，更无法剖析背后的逻辑。我就成了普朗克的司机，在跟人们聊天的时候，说出一些专业漂亮的词汇，但根本不理解这些知识背后的体系。这样下去，我沉浸在自己懂得了很多知识的假象里——要知道网络时代获取资讯成本是非常低的，但是对其过滤消化的成本相对却很大。所以我日复一日地累积这些碎片知识而不自知，以至我最后发现自己根本没有独立的创造能力。
我该怎么办？
1. 有舍有得
曾听vera说过老板跟其恩师的故事。老板开的设计公司在行业领域上涉猎广泛，老师问了一个很简单的问题：一个拳头打出去跟一个巴掌打出去，哪个比较有力？
老师提醒的是专注的力量。我对园艺，烹饪，书画，写作，都十分感兴趣，所以我家里有许多去接触这个领域的工具。这些工具带给我一种我已经掌握这个领域的错觉，然后我停留在知识的皮毛上不能自知。其实浪费了很多年的时间，与我年龄相当的同行，如果一直保持专注的，已经颇有建树了。只希望我现在认得还不算太迟。接下来我要把精力放在自媒体运营的学习这一块，其他爱好要有的放矢才好。资讯类的新闻只会在Inoreader里面快速浏览，专业性的书籍，我将通过做读书笔记的方式消化。
2. 改变思维
任何事物，都可以使用数学、逻辑和哲学这三个工具，来构造知识的体系。我想普通人用得最多的大概只是逻辑。但是能使用好逻辑已经很不错了。在接触到知识点的时候，用体系性的思维去理解它。从单纯的搜寻知识点，改为体系性搜索，建立完整的思维流程。
等对这个过程熟悉了，大脑就会潜移默化，形成体系的认知能力。此后看问题，就不再那么武断，那么情绪化，而是有板有眼的走过一个完整流程。这时候错误在减少，智慧在增加。哪怕是在一个陌生领域，也不会失去清醒的判断力。
嗯，接下来要好好地多读书少说话了。