五年前我还不懂MBTI是什么，那时候周围也没有人在讨论。当时我正卡在某个职业生涯的难熬的阶段。某天我关注的一个人力资源公众号“才储”推了一篇文章，大意是通过测试来了解自己和建立决策依据。我点进去做完基础测试，又付费完成了APESK第二步测试。APESK在原本MBTI的四个基本维度上增加了“待人接物的态度”和“做决策的果断性”这两项。
我的测试结果是ISFP-HA。其中：
I（Introversion内向）—— 84%
S（Sensing感觉）—— 52%
F（情感Feeling）—— 52%
P（知觉Perceiving）—— 56%
H（温暖Hospitable）—— 100%
A (果断Aspiring）—— 72%
那之后不记得又过了多久，MBTI突然变得很火。它从一个没那么大众的心理模型，变成了一种非常普遍的标签工具和社交工具。但我后来再也没有做过新的测试。直到前几天在owenyoung的博客，看到他发了条关于MBTI的短想法。我顺着点进去测试网站鬼使神差地测了一遍。
这次新的测试结果是：INTJ-T。最后一项指标被用来描述情感和心理上的敏感性和不安定性，它的两端分别是T（Turbulent动荡）和A（Assertive 自信）。
具体是数值是：
I（Introversion内向）—— 79%
N（iNtuition直觉）—— 57%
T（Thinking思维）—— 51%
J（Judging判断）—— 51%
T（Turbulent动荡）—— 78%
上面的两个测试都有增加项，但这里我主要想对比自己在MBTI的前四个维度。这些浮动的维度变化为：
I（Introversion内向）倾向84%——倾向79%；（浮动值5）
这个维度用来指示「我如何汲取能量」。
两次的结果都很明确地给我I人地身份。我确实非常确定地喜欢独处，更常通过探索精神世界来获得能量。
S（Sensing感觉）倾向为52% —— N（iNtuition直觉）倾向为57%（浮动值9）
这个维度用来指示「我获取信息的方式」。
我以前更关注由感觉器官获取的具体信息，现在转向了更关注事物的整体和发展变化趋势。
F（情感Feeling）倾向52% —— T（Thinking思维）倾向51%（浮动值3）
这个维度用来指示「我如何做出决策」。
我以前偏向以感受为重，将价值观作为判定标准，现在稍微转向了更重视事物之间的逻辑关系，通过客观分析作决定评价。
P（知觉Perceiving）倾向56% —— J（Judging判断）倾向51%（浮动值7）
这个维度用来指示「我对外部世界的态度」。
我以前更倾向于留有余地，灵活地去理解适应环境、喜欢宽松自由的生活方式，现在则转向更喜欢做计划和决定，愿意在内在精神和外部世界中，都进行适度管理，希望生活更井然有序。
从两次的测试结果都可看到，我除了是一个倾向明显的I人以外，在剩下三个维度里，我的倾向都只在中间值往左右偏一丢丢（真的很少很少）而已。两次测试的变化趋势整体地表明：我的思维从感性自由往理性计划的方向走了一小步。但倾向仍不明显。
说到这种中间态，以前的我对此很习惯：没太大特点就是我最大的特点。
从小就受到父母影响，我好像羞于表现得张扬。在父亲为数不多对我的教诲里，「难得糊涂」、「中庸之道」这类词，都不鼓励我做出头鸟，跟随大流是种安全的生活取向。我的书法写得不好不坏，我的画从创意到技法都中规中矩。我总能很快抓住个大概框架，拿个七八十分没问题。很多事情都很顺利——不是太好，但肯定也不会太差。直到渐渐地我厌恶自己这样。即使黑暗的人也有他的底色，我和多崎作一样——没有颜色。那个和自己对抗的阶段，我是这样认为自己的。
中间我又经历了各种挣扎和探索，还有来自咨询师以及恋人、朋友们的帮助。
现在的我，感觉自己更像个开放的观察者。我也在观察那个「认为自己没有颜色的自己」，他是我内心那个哭泣的孩子。现在的我更愿意给自己一些鼓励。不存在没有颜色的人，很淡的颜色叠上一百次，它就变得鲜明。那些稍微往某个方向摇曳的特质也是这样，评价它的另外一个角度是「可塑性」。前提是先保持行动。
此外我还做了Michael Caloz人格类型测试，他的模型在Reddit上被很多人推荐。他是一位专注于人格类型测试和心理分析的专家、作家/人生教练/咨询师等。但这个测试里我获得了相当意外的结果：
我得分最高的前几位排名分别是：ESFP（得分76）、ISFP（得分73）、ISTP（得分60），我上一个测试里的结果INTJ只有26分。
我和AI讨论了一下差异性的原因，比较可能的解释是：Michael Caloz的测试工具虽然受到Myers-Briggs和Jung理论的影响，但它并非MBTI的直接替代品。他使用自己的问题、模型和算法来计算结果。此外Michael的测试专注在认知功能上（如Ti、Te、Fi、Fe、Si、Se、Ni、Ne等），而其他测试则更侧重于性格特征或行为倾向。这些不同都可能导致结果差异。加上我还没太搞懂怎样解读这些指标，所以这次先不讨论我在Michael Caloz人格类型测试的结果。